Avvocato di Diritto Bancario
La banca risponde in solido con il promotore per i danni cagionati al proprio cliente ai sensi dell’art. 31 T.U.F. La consegna di denaro al promotore con modalità irregolari (es. contante) non vale .- in caso di indebita appropriazione di
Il promotore risponde in solido con la banca per i danni arrecati al cliente ex art. 31 T.U.F.
La Banca risponde in solido ex art.31 T.U.F. con il promotore per i danni arrecati da quest’ultimo al cliente. Nella fattispecie il promotore ha effettuato operazioni di investimento non autorizzate e si è appropriato del denaro del cliente. La banca
La banca risponde in solido con il promotore finanziario per i danni provocati da quest’ultimo al cliente. Nella fattispecie appropriazione di una somma di denaro affidata dal cliente affinchè fosse investita.
La Corte ha rigettato l’appello proposto dalla banca confermando interamente la sentenza del Tribunale di Pisa n.1338/2009 (pubblicata su questo sito). Rilevanti ai fini della decisione sono risultate le accertate omissioni informative da parte della banca in occasione della vendita
Omessa informazione sulle caratteristiche dei titoli Argentina e Cirio, sulla loro rischiosità, sull’esistenza e sul contenuto della Offering Circular che accompagnavano le emissioni. Le operazioni sono inoltre inadeguate in quanto il cliente aveva precedentemente investito le proprie disponibilità per la