La banca convenuta non ha fornito la prova di cui era onerata ex art. 23 TUF di aver approntato ai clienti informazioni specifiche sul prodotto finanziario oggetto di acquisto e neppure sui rischi che l’operazione comportava, in aderenza al disposto
Cassazione civile, sez. VI, 30 Ottobre 2019, n. 27769
Tribunale di Pisa 1121 del 06/11/2019 – Banca condannata a risarcire 238.578.55 per un investimento in bond argentini
ACF – Arbitro per le Controversie Finanziarie – Decisione n.1613 del 3 giugno 2019

L’Arbitro per le Controversie Finanziarie, confermando l’orientamento giurisprudenziale che, potremmo iniziare a definire “granitico”, condanna la banca resistente, presumibilmente la Banca Monte dei Paschi di Siena, a risarcire il cliente del danno subito in conseguenza della vendita di obbligazioni subordinate.
Cassazione Civile, Sez. I, n.17998 del 09 luglio 2018.

La Suprema Corte, confermando un orientamento ormai consolidato, afferma che l’eccezione di prescrizione non può considerarsi validamente proposta, allorquando non vengano allegati i fatti che ne costituiscono il fondamento, alla luce del principio che sancisce la presunzione della natura ripristinatoria